Является ли диктофонная запись доказательством

Является ли диктофонная запись доказательством

Из изложенных вами обстоятельств не понятно, был ли заключенный вами договор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Об отношениях каких именно лиц — физических или юридических — идет речь? В связи с чем нельзя однозначно определить, какие нормы в данном случае подлежат применению: ГПК РФ или АПК РФ — и к практике каких судов, общей юрисдикции или арбитражных, обратиться. Рассмотрим оба варианта.

ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Если лицо затрудняется пояснить происхождение записи, то такая запись считается непригодной в качестве доказательства в суде. В практике судов общей юрисдикции встречались дела, при рассмотрении которых суды отказывались принять аудиозапись в качестве доказательства. Одним из оснований в рассматриваемом аспекте служил тезис о том, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают право такого лица на тайну частной жизни (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 по делу № 33-798/2016).

В то же время в практике судов общей юрисдикции можно было найти и прямо противоположные выводы. Так, судом был рассмотрен спор по иску одного гражданина к другому о возврате долга по расписке. Ответчик утверждал, что вернул истцу деньги, но оригинал расписки не получил. В подтверждение своих слов он представил аудиозапись беседы с истцом. Истец возражал против использования этого доказательства, так как он не давал согласия на фиксацию договора. Суд встал на сторону ответчика. При этом он отметил, что в силу ст. 77 ГПК РФ аудиозапись является одним из доказательств, которое может быть исследовано и положено судом в основу решения при разрешении гражданско-правового спора. Тот факт, что истец не знал о ведении ответчиком аудиозаписи, не указывает на недопустимость этого доказательства, поскольку ответчик являлся участником данных переговоров и имел право на запись своего разговора (Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.03.2016 по делу № 2-5566/2015).

В конце 2016 г. Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сформулировала важную правовую позицию о том, что скрытая аудиозапись является надлежащим доказательством при обосновании факта заключения договора и связанных с ним обстоятельств. Как было отмечено Коллегией ВС РФ, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (Определение ВС РФ от 06.12.2016 по делу № 35-КГ16-18).

АПК РФ также допускает использование аудиозаписей в качестве доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК). Согласно ч. 2 ст. 162 АПК воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении договорных споров при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон суды заслушивают аудиозаписи разговоров представителей контрагентов. Между тем такие доказательства не являются основными. Ключевое значение судьи придают письменным доказательствам. Так, например, Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела о возврате долга по договору констатировал, что условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственной операции является наличие первичного документа бухгалтерского учета, оформленного в установленном законом порядке. Подтверждением приема наличных денег в кассу организации является квитанция к приходному кассовому ордеру, а перечисления на расчетный счет общества — платежное поручение. Запись разговора, состоявшегося между представителями сторон, допустимым доказательством не является. Даже при установлении посредством фоноскопической экспертизы принадлежности голосов она не может подтверждать внесение денежных средств в сумме, заявленной к взысканию. С позицией апелляции согласился суд округа (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2016 № Ф04-100/2016 по делу № А27-11390/2015). Таким образом, суды исходили из того, что определенные обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Читайте также:  Мессенджеры на компьютер на русском

Между тем, если в вашем случае речь идет о каких-то обстоятельствах, которые сложно подтвердить письменными доказательствами (например, тот факт, что ответчик отрицал наличие в объекте каких-либо недостатков и т.п.), то представляется, что арбитражный суд учтет аудиозапись. При этом принципиально важно, чтобы аудиозапись позволяла отнести разговор к спорным правоотношениям (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 № 03АП-1037/16 по делу № А33-27525/2015).

При представлении диктофонной записи как доказательства в суде общей юрисдикции или арбитражном суде рекомендуем:

указать в ходатайстве о ее приобщении к делу на обстоятельства ее совершения: кем, когда и при каких условиях она была осуществлена;

пояснить, какие существенные для дела обстоятельства могут быть подтверждены данной записью;

приложить к аудиозаписи ее текстовую расшифровку;

ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, "когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись". В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Читайте также:  Возведение неравенства в отрицательную степень

"Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств" (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

П редъявление в суде диктофонной записи может служить прекрасным доказательством в судебном разбирательстве, роль которой не стоит недооценивать. В некоторых случаях она может являться единственным, но весьма эффективным доказательством лица, чьи права были нарушены.

Наличие аудиозаписи может помочь подтвердить в суде такие факты, как:

— дача денег взаймы;

— выдача/получение «черной» заработной платы.

И это далеко не весь перечень обстоятельств, подтверждение которых может осуществить наличие диктофонной записи, предъявленной в суде.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение такого факта, как дача денег взаймы. При составлении договора займа следует придерживаться положений, изложенных в ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой заключение этого договора должно быть осуществлено в письменном виде, если речь идет о сумме, превышающей более чем в 10 раз размер оплаты труда, установленный законом. Это положение, якобы, позволяет сделать вывод о невозможности подтверждения займа никакими другими видами доказательств, кроме расписки или письменного договора. Однако это мнение является ошибочным, поскольку оно не соответствует положениям закона, и, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при несоблюдении обычной письменной формы во время совершения сделки, стороны будут лишены права ссылаться в случае возникновения спора на свидетельские показания, но в то же время разрешает использовать письменные и иные доказательства. Таким образом, ограничению подлежат лишь свидетельские показания, но разрешено использование иных доказательств, к числу которых относится аудиозапись.

Что касается вывода о применении положений ст. 162 ГК РФ, а также представления других видов доказательств, то они отражены в Определении ВАС № 413/08 от 01.07.2008 по делу № А56-44572/2005, № ВАС-9364/09 от 24.07.2009 по делу № А56-11245/2007, а также Постановлении ФАС Московского округа № КГ-А41/12736-09 от 09.12.2009 по делу № А41-23599/08 и других актах судебного законодательства.

Ситуации, при которых клиент не имеет на руках никаких иных видов доказательств, подтверждающих нарушение его прав, кроме наличия аудиозаписи состоявшегося разговора, встречаются довольно часто. С одной стороны, выглядит все довольно просто, осуществил запись разговора на диктофон, предъявил ее в суде, где ее благополучно прослушали и сделали соответствующий вывод.

Что касается практики, то вопрос, касающийся предоставления аудиозаписей в суде, является не совсем однозначным, поскольку не все суды готовы принять запись, сделанную на диктофоне, в качестве доказательства. В большинстве случаев они аргументируют это нарушением порядка при ее получении, и признают такую запись разговоров неприемлемым доказательством, получение которого было осуществлено с нарушением закона.

Далее будет рассмотрены аргументы, которые приводятся в судах против использования аудиозаписей. К числу таких аргументов относятся:

Читайте также:  Материнская плата асус h110m

1. Аудиозапись, сделанная скрытно, без получения согласия и уведомления лица, слова которого были записаны. В абзаце 6 ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 –ФЗ от 12.08.1995 г сказано, что запрещено проводить мероприятия оперативно-розыскного характера с задействованием технических средств, позволяющих негласно получить информацию, если это не разрешено ФЗ для физических и юридических лиц.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает требования, в соответствии с которыми осуществление аудиозаписи должно быть гласным, т.е. о начале ее применения должно быть объявлено заранее.

2. Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, граждане могут рассчитывать на право, позволяющее сделать частную жизнь неприкосновенной, а также защиты своего доброго имени и чести. При этом граждане имеют право на тайну телеграфных и почтовых сообщений, переговоров по телефону и переписки, и ограничить это право может только судебное решение. Ст. 24 Конституции РФ не допускает осуществлять хранение, сбор, распространение и использование информации, касающейся частной жизни гражданина. По сути, диктофонную запись можно расценивать как вмешательство в частную жизнь, поскольку она передает частные разговоры.

3. В Гражданском процессуальном кодексе РФ, ст. 77, отражено положение, согласно которому лицо, которое предоставило видео- или аудиозаписи, сохраненные на каком-либо носителе, должно указать условия осуществления аудиозаписи, а также кем и когда они были сделаны. Очень часто, лица, участвующие в процессе, предъявляют в суде диктофонные записи, о происхождении которых они не могут сказать точно. Не стоит надеяться, что она пригодится в суде, поскольку она считается непригодной, и использовать ее в качестве доказательства было бы неразумно.

Использование диктофонных записей регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом, а именно ч. 2 ст. ст. 64 и 162. Арбитражные суды также просят дать разъяснение происхождения диктофонной записи.

4. При осуществлении записи на диктофон в целях самозащиты, должны быть соблюдены положения ст. 12 ГК РФ.

5. Подтверждение определенных обстоятельств может быть осуществлено наличием только письменных доказательств, к числу которых, как можно понять, не относится аудиозапись.

6. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ, в процессе осуществления правосудия запрещено использование таких доказательств, получение которых было произведено с нарушений положений ФЗ. С учетом вышеуказанных пунктов, противники использования такой записи в виде доказательства во время судебных разбирательств пытаются убрать ее из числа фигурирующих доказательств по конкретному делу.

7. Для аудиозаписи должна использоваться кассета, поскольку запись, осуществленная на цифровой диктофон или диск, недопустима.

8. В деле не фигурируют доказательства, подтверждающие принадлежность голоса на записи какому-либо определенному лицу.

Получить отказ в приобщении к делу диктофонной записи все же можно, если осуществлять диктофонную запись с учетом следующих правил:

1. Составление ходатайства о приобщении аудиозаписи к материалам дела следует осуществлять в письменной форме.

2. Если диктофонная запись предоставляется как доказательство, то в ходатайстве о приобщении ее к материалам дела необходимо указать обстоятельства, при которых она была совершена, а именно: в каких условиях, когда и кем она была сделана.

3. Следует указать, что осуществление аудиозаписи было произведено с целью самозащиты, что соответствует ст. 12 ГК РФ.

4. Телефонная запись должна быть дополнена текстовой расшифровкой.

5. Указать те существенные обстоятельства, подтверждение которых может дать диктофонная запись.

6. В некоторых случаях может потребоваться ходатайство о проведении специальной экспертизы, которая позволит установить подлинность диктофонной записи, исключит монтаж, и позволит идентифицировать голоса.

Действующее законодательство не предусматривает требования, касающиеся аргумента об осуществлении записи на кассету. Что касается судов и правоохранительных органов, то они используют практику применения цифровых аудиозаписей, и даже их копий на CD-носителях.

В случае представления записи на диске или кассете, то они будут приобщены к делу в виде вещественных доказательств. Если же запись была осуществлена на цифровой диктофон, то к делу должен быть приобщен и диктофон.

Норм, устанавливающих использование диктофонных записей в суде, не существует. Суд принимает решение о ее приобщении к делу с учетом каждого конкретного случая и обстоятельств. Необходимо позаботиться о том, чтобы преподнесение диктофонной записи в суд было организовано правильно.

Актуальность статьи: 30.07.2015 11:40:57

Ссылка на основную публикацию
Шпионский софт родом из холода
Borderlands: The Pre-Sequel! Разработчики 2K Australia Gearbox Software Издатели 2K Games Часть серии Borderlands Дата выпуска 17 октября 2014 года...
Что делать если плохо работает отпечаток пальца
Владельцы современных смартфонов на платформе Android нередко сталкиваются с тем, что сканер отпечатков пальцев реагирует недостаточно быстро и точно. Зачастую...
Что делать если пропал звук в наушниках
Всё о Интернете, сетях, компьютерах, Windows, iOS и Android Нет звука в наушниках на телефоне — что делать?! А Вы...
Штампованные диски арриво отзывы
Приветствую всех! Запись будет, как Вы уже догадались, о дисках.Дело в том, что я любитель иметь на автомобиле два комплекта...
Adblock detector